Na internetu
najdeme desítky, ale spíše stovky odkazů, které velebí či odsuzují islám. Komu
věřit? Určitě těm, kteří mají vlastní zkušenosti, nebo mluví bez nějakého
omezení, „autocenzury“[1]. Dospěl jsem
k názoru, že „každý si může svobodně vyznávat jakoukoliv víru, ale nesmí
porušovat zákony a zvyklosti země, kde žije či chce žít“. Ovšem zároveň nemůže
„pít víno a kázat vodu“.
Když se pokusím
podívat na islám z teologického hlediska, musím si uvědomit, že jako
křesťan vyznávám, že „Věřím … v Ježíše
Krista, Syna Jeho jediného, Pána našeho; jenž se počal z Ducha svatého,
narodil se z Marie Panny, trpěl pod Pontským Pilátem, byl ukřižován, umřel,
i pohřben jest; sestoupil do pekel, třetího dne vstal z mrtvých; vstoupil
na nebesa, sedí po pravici Boha, Otce všemohoucího; odtud přijde soudit živé i
mrtvé. …“, takže se nemohu ztotožňovat s Ísou[2]. Zatímco Ježíš
Kristus přikazuje lásku k nepřátelům[3], Mohamedův
Alláh tuto lásku zapovídá[4]. Islám odmítl
smrt Ježíše Krista na kříži jako výkupné za hřích. Muslimové nevěří, že byl
Ježíš ukřižován[5], ani že sňal
hříchy světa, ani že byl po své smrti vzkříšen. Stejně tak odmítají názor, že
by mohl být božím synem, což považují za rouhání proti jedinosti a jedinečnosti
boží[6].
Salman Hasan[7] radí křesťanům: „Islám je duch, zlý duch[8] a tenhle duch vás bude poslouchat, když ho
odmítnete ve jménu Ježíše. Nemějte strach z islámu, milujte muslimy,
odpouštějte jim. Pokud chcete islám zničit, tak milujte muslimy. Odpusťte jim a
žehnejte jim. Jako zlý duch žije islám z vašeho hněvu. Když jste naštvaní
na muslimy, tak zlý duch je velký. Když je proklínáte, tak zlý duch roste. Když
jim žehnáte, zlý duch je menší a menší.“
Josef A. Herget[9] doporučuje: „Ale i nyní je to vůle Ježíše Krista, aby bylo všem
lidem, i muslimům hlásáno evangelium. My křesťané máme povinnost poskytovat
hledajícím lidem na jejich otázky správné odpovědi o tom, jaké jsou důvody
naší naděje. Přijmou naše svědectví a Kristovo poselství jen tehdy, když budou
cítit, že je máme rádi, že je milujeme. To však neplatí jen pro islám, který
tyto lidi zotročil a vehementně potlačuje všechno, co nám křesťanům je svaté.
Všichni lidé, i muslimové mají právo poznat svého Spasitele a slyšet jeho
poselství. Protože nejde o nic menšího než o pravdu křesťanské víry,
jsme vyzváni, abychom se vzepřeli překrucování křesťanského vyznání a proti
jeho zfalšování postavili pravé evangelium o Ježíši Kristu, Božím Synu, a
podali i muslimům svědectví o pravé svobodě. Církev má stále povinnost
hlásat radostnou zvěst: <Jděte ke
všem národům a ze všech lidí učiňte mé učedníky, křtěte je ve jménu Otce, Syna
a Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal. A já jsem s
vámi po všechny dny až do skonání světa.>[10]“
Epizoda „Muslimka
a chlapec“[11] se snaží
pozitivně ukázat možnost vzájemného soužití. Slyšel jsem i o dalších podobných
„kladných“ příbězích, ale chybělo mi tam dokončení, tzn., co se stalo, když se
ženy vrátily do islámské komunity a setkaly se se svými mužskými příbuznými.
Poučné je i
vyprávění z pohledu vzdělaného muslima Šádí
Shanaáha [13]: „Vzpomínám si,
jak na jednu debatu o islámu dorazila Jana Bobošíková s Koránem
v ruce a z knihy jí trčely růžové záložky, ze kterých následně
předčítala „zlé“ verše obsažené ve svaté knize muslimů. Různé koránové verše,
hadíthy (příběhy o prorokových činech a slovech) a pasáže z životopisů
proroka Mohameda jsou často citované IVČRN (islám v ČR nechceme) a podobnými organizacemi jako důkaz,
že islám je náboženstvím zla, útisku a násilí. Tyto argumenty se týkají
mnoha témat, například zabíjení odpadlíků od víry, bití, zahalování a diskriminace
žen, zacházení s nevěřícími, džihádu nebo fyzických trestů (kamenování). Je
nesmírně jednoduché v jedné větě označit islám za náboženství zla
a podepřít toto prohlášení veršem z Koránu/hadíthem a příkladem
ze života (kategorie 3), ale realita je vždy mnohem složitější. Některá
specifická témata například pokryl Bronislav Ostřanský ve svém Atlasu
muslimských strašáků, já se o to pokusím v následujících bodech:
1. Muslimů žije
na světě oněch 1,6 miliardy. Pokud by islám hlásal všechny špatné věci, které
jsou mu přisuzovány, vypadal by svět o poznání hůře. Říkat, že většina
muslimů tedy nejsou opravdoví muslimové, nebo neznají své náboženství, jinak by
se zle chovali, je přinejmenším velmi arogantní. Islám není nějaká obskurní
sekta uctívačů kultu smrti a teroru, ale světové náboženství. Jinak bychom
museli říci, že pětina obyvatel Země (muslimů) je nějakým způsobem mentálně
postižená a modlí se ke krutému Bohu a ještě krutějšímu prorokovi.
2. Interpretace
Koránu a hadíthů je věda sama o sobě. Věnují se ji po staletí učenci,
u kterých jsou vyžadovány znalosti nejen lingvistické, ale
i historické, kontextuální, filosofické a další. Po staletí probíhají
revize a spory, které nemají výherce, a dodnes můžeme sledovat celé
názorové spektrum na všechna „kontroverzní témata“. Například zde je názor
jednoho učence na trest smrti za odpadlictví (víc učenců se shoduje, že pokud
odpadlictví není spojeno s aktem velezrady, který má za cíl poškodit
muslimy, pak je trest pouze na Bohu při Soudném dni, a ne na člověku).
3. Islámští
učenci se shodují, že existují hlavní cíle (maqásid) islámu. Tradičně jich bylo
pět až šest: zachování náboženství, života, racionality (rozumu), potomstva
a majetku (šestý přidaný a rozporovaný cíl je zachování
cti/důstojnosti). Někteří současní „reformní“ učenci tyto cíle dále rozšiřují
a kategorizují. Veškeré dílčí interpretace a implementace Koránu
a hadíthů nesmí odporovat hlavním cílům.
4. Učenci
rozlišují mezí tím, co je neměnné (thabit) a co podléhá změně
(mutaghayyir). Neměnných a univerzálně platných je šest pilířů víry
(aqída: víra v jediného Boha, v anděly, v knihy seslané Bohem
včetně Koránu, v Boží proroky a posly, v Soudný den
a Zmrtvýchvstání a víra v osud) a pět pilířů náboženské
praktiky (vyznání víry, modlení, almužna chudým a potřebným, půst
a pouť do Mekky). Neměnné jsou také morální principy (cizoložství, omamné
látky, lhaní, zabíjení atd.). Co by se ovšem měnit mělo, neboť je to poplatné
společenskému vývoji a kontextu, jsou aplikace a implementace těchto
etických a morálních principů a povinností.
5. Učenci se
dále shodují, že Korán obsahuje verše týkající se univerzálních poselství
a pak verše, které popisují specifické jednorázové situace. Právě verše
o zabíjení nevěřících se týkají konkrétních bitev v 7. století
a nejsou chápany přeneseně s univerzální platností. Navíc se
k těmto konkrétním bitvám vztahují i další verše, které dávají jasná
pravidla boje (při bitvě se nezabíjejí civilisté ani ti, kdo prchají nebo
bojovat přestanou).
6. Tvrzení, že
„dobré“ verše jsou zneplatněny pozdějšími verši „zlými“, je nesmyslné. Učenci
se shodují v jedné formě zneplatnění – a tou je zneplatnění
veršů knih minulých (židovských a křesťanských) tam, kde nejsou
v souladu s Koránem. Někteří učenci se dále domnívají, že byly
zneplatněny i verše v samotném Koránu; ale nedokážou se shodnout ani
na tom, jaké to jsou. I tak se však jedná o záležitosti, jako je směr při
modlení (změna z Jeruzaléma na Mekku), a ne o anulaci
univerzálních cílů a principů a hodnot (které se v podstatě
kryjí s desaterem, neboť to samo vychází z toho, co by Kant nazval
kategorickým imperativem).
7. „Dobré“
univerzální verše jsou komunikované Bohem celému lidstvu, nejen muslimům. Bůh
se v těchto pasážích obrací na „děti Adamovy“ nebo na „lidstvo“. Je zde
princip náboženské svobody (např. verše 10:99; 2:256; 18:29; 76:3; 10:99;
39:41 a další) a rovnosti (může být vykládáno i mezi
pohlavími). Např. 3:195 nebo 49:13 – ten je vykládán i jako
princip cennosti rozličnosti mezi lidmi. Korán je plný veršů o odpuštění,
spravedlnosti a slitování (to jsou ostatně nejčastější přídomky Božího
jména a hlavní muslimská modlitba samotná začíná slovy „ve jménu Boha
slitovného a milosrdného…“). Slovo islám je kořenově stejné jako slovo
„mír“ (salám) a muslim pak znamená odevzdání se Božímu míru.
8. Jedním
z problémů současného muslimského světa je zmatení mezi tradicemi/lokální
kulturou a náboženstvím. Například ženská obřízka je hlavně v Africe
tradicí mezi křesťany, muslimy i animisty, ale není nijak obsažená
v náboženství. To samé se týká vražd ze cti (které páchají hinduisti,
sikhové, ale i křesťané). Islám je koncipován jako náboženství univerzální
a ne jako náboženství arabského poloostrova, které má aplikovat místní
tradice a zvyky na zbytek světa.
9. Mnoho
literalistů (saláfitů) razí trend „návratu ke kořenům“, který v jejich
podání v praxi znamená slepé napodobování implementace islámského práva
a etiky v 7. století. Přitom se řada klasických islámských
duchovních shoduje, že islámská etika a právo byly aplikovány v 7. století
tak, jak to šlo nejlépe v podmínkách
dané doby. Tedy ne tak, jak by to mělo vypadat vždy. A
v 7. století byly na Arabském poloostrově konkrétní zvyky
a tradice, navíc prorok volil často metodu postupného sociálního pokroku. Například
v předislámské Arábii bylo běžné zabíjení narozených holčiček
a mnohoženství. Prorok takové praktiky zakázal, ale namísto rychlého
přechodu k monogamii povolil čtyři manželky. Mnoho duchovních se shoduje,
že naplnění podmínek daných prorokem pro svatbu s více manželkami je
natolik striktních, že jsou technicky nemožné a že preference islámu
(odvozené od veršů týkajících se rovného postavení žen a mužů) směřuje
k monogamii.
10. Bavíme-li se
o zvěrstvech páchaných ve jméně islámu, je dobré přečíst si dopis
adresovaný vůdci Islámského státu a bojovníkům této organizace, podepsaný
dnes již skoro dvěma sty předními islámskými učenci a duchovními.
V tomto dopise se lze dočíst o názoru předních islámských autorit na
témata, jako jsou džihád, otroctví, terorismus nebo nucení ke konverzi.
Například k tématu tzv. daně uvalené na nemuslimy (jizya) píší, že by
se mělo jednat o alternativu k zakátu (almužna, kterou musí odvádět
pouze muslimové a která by se následně měla přerozdělit mezi potřebné).
Vyšší částku lze pak vybrat v podobě reparací (lingvisté argumentují tím,
že slovo jizya se má chápat jako „kompenzace“) na těch, kteří vedli proti
muslimům útočnou válku. V dopise se také duchovní hněvají na propagandisty
z Islámského státu za účelové používání veršů z Koránu a hadíthů
bez porozumění kontextu, celkových principů a cílů koránu a hadíthu
jako celku. Účelového vybírání částí Koránu a hadíthů bez jakékoli
potřebné znalosti ke správné interpretaci (nebo ještě hůře, bez ohledu na
znalosti) se dopouští nejen Islámský stát, ale i IVČRN.
11. Často
skloňovaná šaría je obtížně uchopitelný koncept. V Koránu je zmiňována ve
smyslu cesty, po které by měl kráčet člověk takovým způsobem, aby se jeho
jednání zalíbilo Bohu. Jedná se tedy o morální a etický kompas. Po
smrti proroka dostala šaría méně abstraktní rozměr a stala se synonymem islámského
práva. Hlavní právní školy by se měly vnímat spíše jako soubor metodologií pro
extrakci právních rozhodnutí ze zdrojů islámského práva. Každý učenec, který se
zabývá islámským právem, ale může čerpat z několika škol. Navíc implementace
islámského práva, jak už bylo řečeno, by měla být poplatná měnící se době.
Šaría pro mnohé muslimy znamená dosažení spravedlivé společnosti, vládu práva,
ochranu důstojnosti, majetku a zajištění dalších práv, které se mnohým
zoufale nedostávají, obzvláště v autoritářských zemích. Proto není divu,
že poptávka po šaríe je mezi muslimy vysoká. Problém je v tom, že se již
nedokážou shodnout na tom, co konkrétně šaría znamená. Je tak docela dobře
možné představit si šaríu (v progresivní podobě) jako kompatibilní
s univerzálními právy i jednotlivými sekulárními ústavami.
Na druhou
stranu v současném muslimském světě, až na výjimky, nepřevládá taková
progresivní interpretace šaríi (například ve vztahu k LGBT komunitě nebo
ženám). To ale nutně neznamená, že současný stav je přesně stejný, jako byl
před staletími, a že bude na vlas stejný i během staletí
následujících. Bylo by chybou považovat šaríu – stejně jako celý
islám – za neměnící se monolit. Naopak, islám (včetně šaríi) je
v pohybu a má mnoho podob. Ostatně současná krize muslimského světa
to jen podtrhuje. Vede se nelítostná válka o podobu islámu jak na bojišti,
tak mimo bojiště. Například mezi muslimkami můžeme nalézt ženy (ale zrovna tak
i muže), které: i) se o teologické spory nezajímají, ii) přestávají
být věřícími, iii) zaujímají feministický postoj skrz náboženskou
(re)interpretaci (islámský feminismus), iv) zaujímají islámský postoj skrz
mezinárodní právo a univerzální lidská práva.
12. Reformní
hnutí v rámci islámu existují a nejsou okrajová. Reformisté ovšem sami
sebe za reformisty často neoznačují, neboť se identifikují spíše jako
„obnovitelé“. Nemají pocit, že islám mění, ale že mu vrací původní význam. Tito
obnovitelé/modernisté (např. Rifáa al-Tahtáví, egyptský muftí Mohamed Abduh,
Rašíd Rída a jejich současní pokračovatelé) argumentují, že islám byl
staletími překroucen, neboť panovníci nechávali zdůrazňovat ty aspekty, které
vybízely lidi ke slepé poslušnosti, loajalitě a konzervativnímu chování
a přemýšlení. Důraz Koránu na lidský rozum, vědu, pokrok, rovnost,
spravedlnost a další progresivní principy byl podle těchto modernistů
potlačen. Za přečtení stojí například kniha Radikální reforma od Tárika
Ramadána. Zajímavé jsou také pasáže věnované lingvistice v tomto reformním
překladu Koránu. Např. slovesa daraba lze chápat jako „udeřit“, ale má
také v Koránu dalších 9 významů, což je mimo jiné důležité pro
interpretaci verše o „bití manželek“. Tento verš se moderní duchovní snaží
minimalizovat nebo reinterpretovat i bez použití inovativního překladu.
Nicméně je pravda, že v Koránu se objevuje velké množství novotvarů
a řada existujících slov je použitá v úplně novém významu.
13. Ve Starém
i Novém zákonu (tedy Bibli) se lze dočíst jak o velkých krutostech
sankciovaných Bohem, tak o kontroverzních činech a výrocích Mojžíše
či Ježíše (minimálně je lze takto interpretovat). Co to vypovídá
o náboženství nebo o věřících? Četl snad papež Jan Pavel
II. nebo František jinou Bibli (nebo věřil v jiné náboženství) než
papežové, kteří neměli problém s otroctvím, nenávistí vůči nevěřícím,
tvrdým patriarchátem a pronásledováním sexuálních menšin?
Na závěr bych rád podtrhl nutnost
zamyslet se nad tím, do jaké míry vůbec tyto teologické přestřelky a hádky
zajímají nebo ovlivňují obyčejné muslimy. Připadá mi, že obecný předpoklad mezi
mnoha lidmi je takový, že muslim(ka) jedná jako počítačový skript, jehož
programem je Korán, hadíthy a místní imám. Zatímco křesťanům nebo židům
dáváme svobodu mít různé politické a společenské názory, u muslimů
jakoby předpokládáme, že by měli mít všichni jen jeden názor – islámský.
Že pouze jen jeden typ muslima je ten správný a všichni ostatní jsou
nějakým způsobem . “
Hatem Berrezouga
přišel do Čech v roce 1998. Vystudoval anglickou literaturu v Tunisu
a italsko-francouzskou filologii na FFUP v Olomouci. Na svém blogu[14] na téma se ptá: „ Když dnes mluvíme o islámu a o muslimech,
o kom vlastně mluvíme?“ A hned
odpovídá: „Nedávno lingvisté srovnávali
slovní zásobu západního dítěte, které teprve začíná školu, jeho slovní
potenciál se točí kolem 15 000 slov. Arabské dítě – jeho dialekt, který
používá několik století, obsahuje jen 3 000 slov a tragické je, že se
nevyvine, a proto arabské dítě ztratilo schopnost jakéhokoliv kreativního
myšlení a činnosti. Otázka je, jak si muslim s takovou jazykovou výbavou,
který se furt ohání pravdou a snaží se ji rozšiřovat všude, může být jistý, že
ví, o čem mluví, když je obklíčen takovým neskutečným omezením. A proto
jediná pravda, kterou se muslim snaží prosazovat, je ta pravda, kterou ho
naočkoval nějaký jeho vůdce a on nemá žádnou možnost ji ověřit, protože nejenže
jakékoliv kritické myšlení je zakázané, ale vzhledem k jeho omezenému
vzdělání, je to pro něho nemožný úkol.
Jediné
jeho argumenty v diskuzi jsou, že můj duchovní vůdce tohle tvrdí a jak ho
můžeš zpochybňovat. Když nemá odpověď, vyhodí zodpovědnost na osud a na vůli
Boží, a jestli mu z textu prokážeš, že možná nechápe ani osud, ani vůli
Boží, tak to vyhodí na tradici Proroka, a jestli mu vysvětlíš, že Prorokova
tradice a sbírky, které on považuje za neomylné, vznikly minimálně 200 let po
jeho smrti a ti, kteří je sbírali, museli odmítnout 500 000 falešných výroků, protože většina z nich vznikla,
aby sloužila politickým zájmům soupeřících králů a princů, tak muslim vyhodí
veškerou zodpovědnost na Západ a kolonizaci. Když mu vysvětlíš, že Západ už
skoro 100 let
arabský svět nekolonizuje a zeptáš se ho, proč Západ překonal tolik krizí a
válek a postavil se znovu na nohy a co brání muslimům, aby šli v jejich
šlépějích, přijde ta poslední a jediná odpověď, můžou za to Židi. Prostě muslim
musí najít nějakého Žida. Otázka je, jak mohl Žid konspirovat, aby muslim
nestudoval, nepracoval, aby vyhodil odpadky na ulici a dělal bordel všude?
Odpověď ví snad jen Alláh (pro muslimy) a déšť a vítr kolem nás (pro Čechy). Muslim
prostě nehledá pravdu, ale chce ji mít.
Další
fakta o arabské společnosti: Nedávno se uskutečnil průzkum o produktivitě
státních zaměstnanců v arabském světě. Zjistili, že státní zaměstnanec
pracuje průměrně 27 minut denně, ve zbytku času pije kávu a luští křížovky. Co
se týká průměrné čtivosti, Arab čte jednu stránku za rok. Ať muslimové nejsou
uražení, tohle jsou naše statistiky, ne západní a neřeší se jednotlivci, ale
průměr celé arabsko-islámské společnosti v Africe a na Blízkém východě. Vzpomínám
si, že když jsem měl nedávno diskuzi s jedním palestinským kamarádem, se
kterým jsem studoval v Poděbradech, mluvili jsme o možnosti reformovat muslimy
v ČR. Během naší diskuze jsme také mluvili o palestinsko-izraelském
konfliktu, jelikož mě zajímá verze zdejších lidí, stejně jako jsem měl možnost
slyšet názory Izraelců. Zeptal jsem se ho upřímně, protože stejně jako
v manželství, chyba nemůže být jen na jedné straně, co o nich Izraelci
tvrdí a on to považuje za pravdivé. On se smál a řekl mi, „Víš, co Židé říkají
o Arabech a je to bohužel pravda? Že Arabové nečtou, a když čtou, tak to blbě
chápou.“ Dlouho jsme se tomu smáli a upřímně dlouho jsem neslyšel tak trefný
vtip. Teď chápu, proč si můj palestinský kamarád stěžoval, že píšu dlouhé blogy
…
Tolerovat ostatní neznamená omlouvat
jejich chyby a nezaslouženě rozdávat, jinak by Bůh nevyloučil Adama s jeho
ženou z ráje. Bůh sice může být milující a chápající, ale i když znal
jejich slabosti, přesto je vyloučil. Jinak by je odměnil za to, že chybovali,
sice jen jednou, ale kdyby tak neučinil, udělal by z Adama a jeho ženy
rozmazlené a nezodpovědné prcky. Fakt, že museli spadnout a trápit se, byla
jediná cesta, aby se naučili oceňovat, co předtím dostali. Člověk nepozná
hodnotu věcí, dokud je neztratí. Tím jsem pochopil, že božská láska se
nemusí vždycky projevovat v nekonečném pochopení, rozdávání a štědrosti,
ale také v potrestání a volání k zodpovědnosti. A v tom přesně
vidím největší chybu v integračním systému. Tzv. Bůh v Bruselu je
nezodpovědný a hraje si na politicky korektního dobráka. Přehlíží nejen jednu,
ale veškeré chyby v integračním procesu, aby ho nekritizovali za to, že
volání k zodpovědnosti je proti principům tolerance a lidským právům. Odkdy
vychovat neposlušné děti je projevem rasismu, intolerance a xenofobie? Tak to
dopadá, když si politik hraje na Boha a chce vytvořit svět podle svých
představ. Buď vnucuje demokracii, kam nepatří, anebo vnucuje solidaritu a
toleranci do společnosti, která na takové věci není připravená.“
Ještě bych se vrátil
k pohledu Josefa Hergeta[15], který říká: „Většina
z 1,3 miliardy muslimů radostnou zvěst o Ježíši Kristu nikdy
neslyšela a ani k tomu nemá možnost, protože je od evangelia odříznuta.
Většina muslimů nikdy neslyšela o Bohu lásky a jeho výkupné oběti na
kříži. Jsou to lidé, které Bůh miluje, ale oni o tom neví. Mají proroka
Isu, ale to není náš Pán Ježíš Kristus, Boží Syn. To, co muslimové obecně
o křesťanské nauce slyšeli, pochází ponejvíce z těchto pramenů: Především
je to učení Koránu tlumočené prostřednictvím muslimských učitelů v islámských
školách nebo imámů v mešitách. Na druhém místě jsou to vlastní rodiny, sousedé,
společnost a média. Za třetí jsou to samotní křesťané. V islámských zemích žijí
křesťané převážně v menšinách ve velkém strachu a zdráhají se muslimům
podávat svědectví o křesťanské víře. Na mnoha místech jsou od islámských
fundamentalistů ponižováni a pronásledováni, proto žijí v co největší tichosti
a drží se pokud možno v odstupu od muslimů. Přinejmenším jsou jejich dveře
a srdce před nimi zavřeny, nechtějí mít žádné problémy a chtějí žít v pokoji.
Po všem, co křesťané na Východě během staletí prožili, je – lidsky řečeno –
jejich postoj zcela pochopitelný. Správný ovšem není.“
Tento zkušený lazarista[16] upozorňuje: „Kdo
zná křesťanství a Bibli na jedné straně a islám a Korán na druhé jen povrchně,
může mít dojem, že se jedná o velkou podobnost a vůbec nepozoruje, že jde o dvě
zcela rozdílná náboženství, z nichž každé má svůj vlastní obraz Boha i obraz
člověka. Jestliže islám převzal některé prvky víry z židovství a z
křesťanství, pak tyto pravdy asimiloval a islamizoval nebo zcela změnil. Islám
není světové náboženství vedle jiných světových náboženství, on o sobě
dokonce tvrdí, že vůbec není nové náboženství. Islám proto kritizuje židovství
a křesťanství a chce je očistit od údajných zfalšování. Toto tvrzení opravňuje
muslima, aby vystupoval vůči křesťanství se sebejistotou a nadřazeností. Je
totiž přesvědčen, že Korán obsahuje všechno, i pravé křesťanství. Každá
odchylka od Koránu je pro něho důkazem, že křesťané evangelium („incil“)
zfalšovali. V každém náboženství odpovídá obraz Boha obrazu člověka. To platí
také pro křesťanství a islám. Když Korán mluví o stvoření člověka, o ráji,
o Alláhově zákazu, o hadu nebo ďáblu a neposlušnosti lidí, ukazuje
tím na biblické kořeny, jenže v islámu k nim přistupují změny,
zkrácení a posun motivů.
Z křesťanského pohledu neexistuje pro člověka
možnost sebevykoupení: všichni jsme odkázání na výkupný čin Boží. K naší
spáse je potřebný nový stvořitelský Boží zásah. Islám nezná dědičný hřích a
zástupné vykoupení, nezná ukřižování Ježíše, což je samo srdce křesťanské
teologie vykoupení. Kříž nemá pro islám žádný význam. Proto musíme kriticky
konstatovat: Islám člověka současně podceňuje i přeceňuje, když popírá jeho
podobnost s Bohem a popírá hříšnost člověka. Proto také odmítá Krista jako
pravého člověka a viditelného Boha a jediného Prostředníka a Vykupitele
lidstva.
Islám učí, že Alláh předal v různých dobách
různým národům jejich vlastní řeč a posvátné písmo: Taurat (tóru) Mojžíšovi;
Zebur (žaltář) Davidovi; Incil (evangelium) Ježíšovi; Korán Mohamedovi. Původně
prý byl obsah těchto knih v podstatě stejný, i když některé nové knihy
nahradily starší knihy. Tak je islám legitimním nástupcem židovství a
křesťanství a má korigovat zfalšování, kterých se tato dvě náboženství
dopustila.[17] Na této
teorii Ibn Chazma muslimové dodnes trvají. V rozhovorech muslimové rádi
poukazují, že oni uznávají všechny knihy, které Bůh zjevil. Na otázku, zda čtou
i evangelium, odpovídají: . Zde se ukazuje, že
islám se nepokládá za jedno náboženství vedle ostatních, nýbrž se pokládá za
jediné správné náboženství u Alláha. Proto musí zmizet náboženství
přírodní, a stejně tak , jako židovství a křesťanství, musí být
opravena nebo potlačena a připojena k islámu.
Obě vyznání – islám i křesťanství – chtějí být
nabídkou spásy, to znamená výzvou a pozváním, příkazem a Boží nabídkou lidem.
Věřit jim nebo je odmítat neznamená odmítání náboženského přesvědčení, nýbrž
poslušnost či neposlušnost vůči Bohu. Tento radikální absolutní nárok obou
náboženství je třeba brát vážně. Mezi oběma poselstvími není ve skutečnosti
žádné „jak – tak také“, nýbrž jen „buďto – anebo“. Velké sporné body mezi
křesťanstvím a islámem spočívají především ve zcela odlišném pojetí monoteismu
a spásných prostředků, tedy z islámského pohledu v naprostém odmítání
vykupitelského Kristova díla a podstaty trojjediného Boha.
Pro islám je . Alláh mluví jen (súra 42,50).
Neodhaluje však tajemství svého života. Ani při zjevení nevystupuje Alláh ze
své nedostupnosti. Zůstává nekonečně transcendentní, mimo tento svět a mimo své
stvoření. Všechno, co stvořil, je podřízeno jeho vůli. Vztah mezi Bohem a
člověkem je pouze vztah mezi stvořitelem a tvorem, jako mezi pánem a otrokem.
I proroky jako Ibrahima a Mohameda vidí islám v tomto vztahu. Člověka
se tedy týká jen poddanost – podřízenost: to je arabský význam slova islám. Jádro
islámského vyznání víry je obsaženo ve větě: První polovinu tohoto vyznání: není možno chápat bez druhé poloviny: < ... a Mohamed
je jeho prorok!> Protože teprve tak je islámský monoteismus precizován,
konkretizován a historicky a obsahově fixován. Jen Mohamedem hlásaný
monoteismus je islám. Jádro této islámské víry tvoří právě tato jednota: víra v Alláhovu
jedinečnost a víra ve zjevení přijaté Mohamedem. Islám učí, že Alláh je
původcem všech dobrých, ale i všech zlých věcí, a všechno, co člověk prožívá,
dělá a bude dělat, je už od všech dob určeno a člověk na tom nemůže nic změnit.
Křesťanská víra v Boha je jiná. Křesťanské vyznání
víry začíná rovněž vírou v jednoho Boha. Ale již zde se ukazuje zásadní
rozdíl: křesťanská víra v Boha má zcela jiný obsah: Bůh není nazýván jen
Bůh, Všemohoucí, Stvořitel, nýbrž také Otec. Tento vztah dítě – otec, který
patří k podstatě jeho víry, je pro muslima nemyslitelný a je to přímo
urážka Boha. Křesťanské vyznání víry obsahuje podobně jako islámské určité
výroky o nositeli spásy. Zatímco islám vyznává, že Mohamed je příjemce a
hlasatel zjevení, pro křesťanskou církev není Ježíš pouhým nositelem zjevení,
nýbrž samo Zjevení. Není jen zprostředkovatel víry, nýbrž předmět víry. Není
jen prorok, nýbrž Pán. Nese stejné jméno, jaké Žid dává jen Bohu. Je to pravý
Člověk a pravý Bůh. Ježíš má vůči lidem jiné postavení než Mohamed. Tomu
odpovídá také jiný vztah křesťanů ke Kristu než u muslimů k Mohamedovi:
křesťan věří v Krista, muslim věří jen tomu, co mu hlásá Mohamed jako Boží
zjevení. Křesťan vidí Krista vždy současně s Bohem, neví o žádném
rozdělení mezi Otcem a Synem. Muslim vidí mezi Alláhem a Mohamedem ten největší
odstup, totiž odstup mezi pánem a otrokem, mezi svatým a hříšníkem, mezi
stvořitelem a tvorem, mezi Bohem a člověkem.
Islám je společenství, nikoliv však církev. Nezná
svátosti, kněžský stav ani církevní hierarchii a neví nic o přímém vedení
společenství i jednotlivých věřících Božím Duchem. Je zde jen , který je veden skrze Knihu, výklad učených znalců, a jeho víra
spočívá ve slepé poslušnosti, poddanosti a podřízenosti osudově působící božské
moci. I křesťan je vázán na slovo Zjevení, není vystaven náboženskému
subjektivismu, ale vyznává, že víra je nabídka a dar Boží a vzniká působením
Ducha Svatého v člověku a ve společenství věřících, v Církvi. Duch
Svatý ji udržuje a vede ke spáse.“
Dánský psycholog NICOLAI
SENNELS má ze své praxe podobné zkušenosti. Vidí čtyři rozdíly, které ztěžovaly
jeho práci s muslimskými delikventy: První
zahrnuje hněv. My tady na Západě vidíme hněv jako známku slabosti. Když se
hodně hněváme, ztrácíme tvář. V muslimských kulturách a zároveň i
v koránu je hněv viděn jako síla. Oni dokonce mají Dny hněvu. Je to
vždycky pátek. Je to svatý den v daném týdnu, když jdou do mešity. Druhý
rozdíl je v sebevědomí. My vidíme sebevědomí v tom, že dokážeme snést
kritiku; a zůstaneme při tom klidní, protože věříme sami sobě. Ale islám toto
neustojí. Islám je hodně „křehký“! – neustojí kritiku. Dokonce ani když
kritizujeme doslova stupidní věci, mají muslimové problém to vstřebat. Pakliže
někdo, kdo je kritizován, nepřejde do hněvu, je to vnímáno jako nečestné
jednání. Pokud někdo není schopen vnímat logiku a argumentovat, tak další
zbraň, kterou má, je agrese. Třetím rozdílem je zodpovědnost. Na Západě my
rozhodujeme sami o svém životě, a pokud máme problém, podíváme se nejdříve sami
na sebe a hledáme, jak dospět k řešení. V islámu je všechno na
základě vůle Alláha, ve jménu Alláha. Většina věcí je rozhodována na základě
mužských autorit a je tam velice velice málo prostoru pro osobní svobody. Oni
vyvinuli kulturu, kde život jedince je řízen vnějšími autoritami. Čtvrtý se
týká tolerance. Na Západě jsme toho názoru, že být tolerantní a otevřený je
správné. Ale islám káže nenávist a násilí proti nevěřícím. Je to přímé. Není
možné, aby bylo přátelství mezi věřícím a nevěřícím. Musí tam být vždy distanc.[18]
Pokud mám shrnout své „meditování“, musím říci, že se na islám
dívám z pohledu křesťanského (chtěl
jsem říci kristovského, ale toto slovo má speciální smysl). A poctivě musím říci – pokud ne přímo tím sokratovským
scio nescio, že se mi pořád objevují další a další otázky. Vyprávíme muslimům
o Kristově milosti? Plníme odkaz JK[19]? Proč někteří jedinci, Češi, kteří zde vyrůstali, přešli k islámu?
Lze ztotožňovat problém uprchlíků s islámem, anebo jsou to dva různé,
částečně se kryjící problémy? V čem je islám „lepší“ než křesťanství? Kde
jsou hranice mezi podporou „práv“ muslimů a křesťanstvím? Jak daleko mají a měli
by křesťané ustupovat před požadavky vyznavačů islámu? Je možné nějaké
ekumenické sbližování křesťanů a muslimů, resp. přesněji mezi křesťanstvím a
islámem? Skutečně řekl papež František, že svatá Bible a Korán jsou to samé[20]? Pokud ano, jak to bylo myšleno? Jsou Hospodin a Alláh
stejný Bůh? …
Otázek by bylo mnoho. Když jsem zalistoval v Písmu, padl můj zrak na tato slova: „Milovaní, nevěřte každému vnuknutí, nýbrž zkoumejte duchy, zda jsou z Boha; neboť mnoho falešných proroků vyšlo do světa. Podle toho poznáte Ducha Božího: Každé vnuknutí, které vede k vyznání, že Ježíš Kristus přišel v těle, je z Boha; každé vnuknutí, které nevede k vyznání Ježíše, z Boha není. Naopak, je to duch antikristův, o němž jste slyšeli, že přijde, a který již nyní je na světě. Vy však jste z Boha, děti, a zvítězili jste nad falešnými proroky, protože ten, který je ve vás, je větší než ten, který je ve světě. Oni jsou ze světa; proto z nich mluví svět a svět je slyší. My jsme z Boha; kdo zná Boha, slyší nás, kdo není z Boha, neslyší nás. Podle toho rozeznáváme ducha pravdy a ducha klamu. Milovaní, milujme se navzájem, neboť láska je z Boha, a každý, kdo miluje, z Boha se narodil a Boha zná.“[21] A pak ještě verš ze Starého zákona: „Běda všem, kdo omlouvají a podporují špatnost a dobré věci prohlašují za zlé, těm, kdo zaměňují černé a bílé a vydávají hořké za sladké.“[22]
Otázek by bylo mnoho. Když jsem zalistoval v Písmu, padl můj zrak na tato slova: „Milovaní, nevěřte každému vnuknutí, nýbrž zkoumejte duchy, zda jsou z Boha; neboť mnoho falešných proroků vyšlo do světa. Podle toho poznáte Ducha Božího: Každé vnuknutí, které vede k vyznání, že Ježíš Kristus přišel v těle, je z Boha; každé vnuknutí, které nevede k vyznání Ježíše, z Boha není. Naopak, je to duch antikristův, o němž jste slyšeli, že přijde, a který již nyní je na světě. Vy však jste z Boha, děti, a zvítězili jste nad falešnými proroky, protože ten, který je ve vás, je větší než ten, který je ve světě. Oni jsou ze světa; proto z nich mluví svět a svět je slyší. My jsme z Boha; kdo zná Boha, slyší nás, kdo není z Boha, neslyší nás. Podle toho rozeznáváme ducha pravdy a ducha klamu. Milovaní, milujme se navzájem, neboť láska je z Boha, a každý, kdo miluje, z Boha se narodil a Boha zná.“[21] A pak ještě verš ze Starého zákona: „Běda všem, kdo omlouvají a podporují špatnost a dobré věci prohlašují za zlé, těm, kdo zaměňují černé a bílé a vydávají hořké za sladké.“[22]
[1] Jako je např.
egyptský kněz koptské církve (https://www.youtube.com/watch?v=AmHqjtOWoIQ),
nebo imámové (https://www.youtube.com/watch?v=7FYiAhue_7U; https://www.youtube.com/watch?v=Q5Z3y9J-5gM),
kteří hlásají víru v „Dár al-islám“, tedy na území pod muslimskou správou.
[2] Korán, súra 4,171: Vlastníci Písma!
Nepřehánějte v náboženství svém a mluvte o Bohu jedině pravdu! Vskutku Mesiáš
Ježíš, syn Mariin, je pouze poslem Božím a slovem Jeho, které vložil do Marie,
a duchem z Něho vycházejícím. A věřte v Boha a posly Jeho a neříkejte:
„Trojice!“ Přestaňte, a bude to tak pro vás lepší. Bůh vskutku je jediným
Bohem, On povznesen je nad to, aby měl dítě, vždyť náleží Mu vše, co na
nebesích je i na zemi; a Bůh dostatečným je ochráncem.
Korán, súra 5,75: Mesiáš, syn
Mariin, není leč posel, před nímž byli již poslové jiní. A matka jeho byla
pravdomluvná – a oba se živili pokrmy. Pohleď, jak jim objasňujeme znamení, a
pohleď, do jakých lží se dostali!
[4] Korán, súra 4,88-91: Proč jste
utvořili dvě skupiny různého mínění vzhledem k pokrytcům, zatímco sám Bůh
je zavrhl za to, co provedli? Chcete vést cestou správnou ty, jimž dal Bůh
zbloudit? Jestliže Bůh dal někomu zbloudit, ty pro něj cestu nenalezneš! A
přáli by si, abyste se stali nevěřícími, jako jsou oni, a abyste byli stejní.
Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nevystěhují na stezku Boží! A jestliže
se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A neberte si
z nich ani přátele, ani pomocníky kromě těch, kteří jsou spojeni
s lidem, mezi nímž a vámi jest úmluva, anebo kteří k vám přišli se
stísněnými hruděmi z toho, že mají bojovat proti vám nebo proti lidu
svému. Kdyby byl Bůh chtěl, byl by jim dal vládu nad vámi a oni by byli proti
vám bojovali. Jestliže však se vás straní, aniž s vámi bojovali, a vzdají
se vám na milost, pak Bůh vám nedává proti nim žádné oprávnění k boji. A
najdete i jiné pokrytce, kteří chtějí získat důvěru vaši i důvěru svého lidu.
Kdykoliv se pokusí vás svést k odpadnutí, budou v tom odraženi. A
jestliže se nebudou držet stranou od vás a nevzdají se vám na milost a nesloží
své ruce, tedy je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A nad těmito vám
dáváme pravomoc zřetelnou.
[5] Korán, súra 4,157-158: a za slova
jejich: „Věru jsme zabili Mesiáše Ježíše, syna Mariina, posla Božího!“ Však
nikoliv, oni jej nezabili ani neukřižovali, ale jen se jim tak zdálo. A věru
ti, kdož jsou o něm rozdílného mínění, jsou vskutku na pochybách o něm. A
nemají o něm vědomosti žádné a sledují jen dohady; a nezabili jej určitě,
naopak Bůh jej k sobě pozdvihl, neboť Bůh je mocný, moudrý.
[6] Korán, súra 112,4: Rci: „on Bůh je
jedinečný, Bůh, sám o sobě věčný, neplodil a nebyl zplozen a není nikoho, kdo
je mu roven.“
[8] Derek Prince (http://www.derekprince.sk/o-derekovi-princeovi.html)
tvrdí, že „hlavním projevem ducha antikrista je islám, náboženství Mohameda. Ve
světle událostí z 11. září 2001 v Americe jsem přesvědčen, že je velmi
důležité, aby byli křesťané o Islámu dobře informování“. Text jeho přednášky
např. zde: http://saintt.blog.cz/0906/duch-antikrista
[14] http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/470645/tahle-zeme-neni-pro-muslimy-vcetne-me.html?ref=viacbloger
[15] Josef A. Herget, je lazarista. Jako magisterskou práci zpracoval téma
„Hlásání křesťanství v islámském prostoru na příkladu Turecka“. Spolu s
Alexandrem Lainerem založili 1996 v Mariazell Institut sv. Justina pro
novou evangelizaci.
[16] Lazaristé, též pauláni, vincentini nebo vincenciáni (Congregatio
Missionis – Kongregace misie, zkr. CM) jsou různá označení pro katolickou
mužskou kongregaci založenou sv. Vincencem z Pauly roku 1625 a schválenou
papežem Urbanem VIII. roku 1632. Jejím hlavním posláním je výchova
kněží, péče o staré, nemocné, sirotky a mravně pokleslé osoby. Označení
lazaristé se používá hlavně ve Francii (lazaristes) a Rakousku (Lazaristen),
zatímco v Německu se nazývají vincentini (Vinzentiner) a v anglickém
jazykovém prostoru vincenciáni (Vincentians). Název lazaristé
získali podle mateřského kláštera Saint-Lazare v Paříži.
[17] Byl to islámský teolog Ibn Chazm (†
1064), který vynalezl ono tvrzení o zfalšování židovských a křesťanských knih.
Ibn Chazm byl vezírem kalifátu v jižním Španělsku a účastnil se teologických
sporů své doby. Poznal, že již není možno dále skrývat rozpory mezi Biblí a
Koránem. Proto rozhovory s Židy a křesťany přerušil s tvrzením, že
zfalšovali knihy Písma. Proto už jim nemusí obhajovat rozpory mezi Koránem a
Biblí a oni už nemohou Koránu škodit.
[18] http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Zavrete-hranice-chrante-sve-zeny-Muz-ktery-lecil-muslimske-delikventy-promlouva-o-osklivych-strankach-islamu-Ale-rika-Mam-rad-vsechny-lidi-a-chci-aby-byli-svobodni-378835
[19] Jděte ke všem národům a
získávejte mi učedníky, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého a učte
je, aby zachovávali všecko, co jsem vám přikázal (Mt 28,19-20a), ale i Mk 16,15.